<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>ガスタービン・過渡解析 on Daily Signal</title><link>https://blog.nightly.dedyn.io/categories/%E3%82%AC%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%93%E3%83%B3%E9%81%8E%E6%B8%A1%E8%A7%A3%E6%9E%90/</link><description>Recent content in ガスタービン・過渡解析 on Daily Signal</description><generator>Hugo -- gohugo.io</generator><language>ja-JP</language><copyright>© 2026 Daily Signal</copyright><lastBuildDate>Thu, 12 Nov 2026 02:57:00 -0800</lastBuildDate><atom:link href="https://blog.nightly.dedyn.io/categories/%E3%82%AC%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%93%E3%83%B3%E9%81%8E%E6%B8%A1%E8%A7%A3%E6%9E%90/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>粗い格子から管内流れを予測、細かい格子の計算に対する誤差を90〜94%減らす</title><link>https://blog.nightly.dedyn.io/daily/2026-11-12-daily-signal/</link><pubDate>Thu, 12 Nov 2026 02:57:00 -0800</pubDate><guid>https://blog.nightly.dedyn.io/daily/2026-11-12-daily-signal/</guid><description>&lt;h2 class="relative group"&gt;今日のご案内 ☕✨
 &lt;div id="今日のご案内-" class="anchor"&gt;&lt;/div&gt;
 
 &lt;span
 class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none"&gt;
 &lt;a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#%e4%bb%8a%e6%97%a5%e3%81%ae%e3%81%94%e6%a1%88%e5%86%85-" aria-label="アンカー"&gt;#&lt;/a&gt;
 &lt;/span&gt;
 
&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Siddiqua氏らは、突起が1〜3個ある管内のストークス流れを対象に、2種類の粗い格子の解から細かい格子の解を予測した。細かい格子の全点で評価した相対L2誤差は、2種類のうち細かい粗格子の解に比べ90〜94%減ったと報告する。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;前回の流れの保存形離散化と風洞実験から、今回は粗格子や材料データを使う代理モデルと過渡解析に軸を移す。企業の一次記事は1件で、ガスタービンの事例を扱う。実測との誤差や時間短縮の比較値は紹介記事に示されていない。&lt;/p&gt;

&lt;h2 class="relative group"&gt;1. 管内流れの粗格子解を使い相対誤差を90〜94%減らす
 &lt;div id="1-管内流れの粗格子解を使い相対誤差を9094減らす" class="anchor"&gt;&lt;/div&gt;
 
 &lt;span
 class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none"&gt;
 &lt;a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#1-%e7%ae%a1%e5%86%85%e6%b5%81%e3%82%8c%e3%81%ae%e7%b2%97%e6%a0%bc%e5%ad%90%e8%a7%a3%e3%82%92%e4%bd%bf%e3%81%84%e7%9b%b8%e5%af%be%e8%aa%a4%e5%b7%ae%e3%82%929094%e6%b8%9b%e3%82%89%e3%81%99" aria-label="アンカー"&gt;#&lt;/a&gt;
 &lt;/span&gt;
 
&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Siddiqua氏らは三次元ストークス方程式について、2種類の粗い非構造格子の局所的な解から、細かい格子での解を予測するニューラルネットを示した。粗い格子の四面体要素は平均約300と730、参照する細かい格子は約15万5,000だ。突起が1〜3個の管内流れで、細かい粗格子の解に対し、参照格子の全点で測った相対L2誤差が90〜94%減った。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;💡 注目しておきたい理由:&lt;/strong&gt; 粗い計算を入力にして参照解への近さを評価する例だ。比較は論文の管形状とストークス流れに限られ、乱流や任意の形状で同じ改善を保証しない。&lt;/p&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;🔗 情報源: &lt;a href="https://arxiv.org/abs/2611.12963" target="_blank" rel="noreferrer"&gt;arXiv&lt;/a&gt;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;🕰️ 公開日時: 2026-11-07&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;🗂️ 分類: 流体解析・代理モデル&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;

&lt;h2 class="relative group"&gt;2. コンクリートの三次元ひずみ場を代理モデルで予測する
 &lt;div id="2-コンクリートの三次元ひずみ場を代理モデルで予測する" class="anchor"&gt;&lt;/div&gt;
 
 &lt;span
 class="absolute top-0 w-6 transition-opacity opacity-0 -start-6 not-prose group-hover:opacity-100 select-none"&gt;
 &lt;a class="text-primary-300 dark:text-neutral-700 !no-underline" href="#2-%e3%82%b3%e3%83%b3%e3%82%af%e3%83%aa%e3%83%bc%e3%83%88%e3%81%ae%e4%b8%89%e6%ac%a1%e5%85%83%e3%81%b2%e3%81%9a%e3%81%bf%e5%a0%b4%e3%82%92%e4%bb%a3%e7%90%86%e3%83%a2%e3%83%87%e3%83%ab%e3%81%a7%e4%ba%88%e6%b8%ac%e3%81%99%e3%82%8b" aria-label="アンカー"&gt;#&lt;/a&gt;
 &lt;/span&gt;
 
&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Fourel氏らは、ボクセル化したコンクリートの構造から、36成分のひずみ局所化テンソル場を予測するU-Netを学習した。最大256³の解像度を対象とし、学習データには高速フーリエ変換を使う線形弾性ソルバーの結果を用いる。検証と未使用テストの双方で平均絶対誤差1.118%を報告し、学習と異なる骨材体積率への転移も調べた。&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>